Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Doktora
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2002
Öğrenci: SEDAT YAZICI
Danışman: AHMET İNAM
Özet:Bu çalışmanın, tarihsel amacı, John Rawls ve Jurgen Habermas'ın siyaset ve ahlak felsefesinin Kantçı mirasını aydınlatarak, Kant'ın çağdaş siyaset felsefesinde yol açtığı yanlış yönlendirmeyi ortaya çıkarmaktır. Tezin kavramsal amacı ise, bir siyaset kuramının gerekçelendirme yöntemi ile onun temel değerleri arasındaki içsel ilişkiyi vurgulayarak bir siyasi kuramın siyasi ve ahlaki değerlerinden bağımsız olarak gerekçelendirilemeyeceği görüşünü savunmaktır. Rawls'm aksine, Habermas'ın kamu gerekçelendirmesi modeli yine de ağır koşullar içermektedir. Habermas, siyasi sorunların karmaşıklığı ve çağdaş demokratik toplum olgusunun siyaset felsefesinde çoğulcu bir bakış açısı gerektirdiğinin farkında olmasına karşın, Rawls'm ortak-ujVI düşüncesine gösterdiği eleştirini gösterdiği gibi kabu gerekçelendirmesinin dağıtıcı model olamayacağını savunmaktadır. Ancak, Habermas, siyasi adalet için dağıtıcı gerekçelendirme modelini reddettiği sürece, siyasi sorunlar için öngördüğü üçlü-yaklaşım yönteminin bir anlamı kalmamaktadır. Ancak, dağıtıcı kamu gerekçelendirme modelinin de bir sınırı vardır. Liberal-demokratik siyasi kuramlar kamu gerekçelendirmesi için uzlaşmacı (consensual) ve dağıtıcı (distributive) modelleri birlikte kabul etmelidirler: prosedür ve temel demokratik haklar için birincisini, diğer özgül (substantial) siyasi sorunlara ilişkin uzlaşmalar için de ikincisini. Ancak bu şekilde hem rasyonel uzlaşma ideali hem de farklı değer bakış açılarının gerçekliğinin kavrandığı siyasi gerekçelendirme yöntemi ortaya konmuş olur. Bu yönüyle, Habermas prosedür ilkelerine ilişkin uzlaşma birliğini doğru bir şekilde yakalamış olmasına karşın liberal kuramların öngördüğü presedur-özgül ayrımını görmezlikten gelmektedir.